巷の哲学について
「哲学は何の役に立つのか」「哲学はなんのためにあるのか」という問いがしばしば発せられ，それについては無数の回答が存在する．本稿においては，友人が納得いかないという「その問いは哲学から生まれる」という回答の問題点を挙げ，哲学とはどんな立ち位置にあるのかについて述べてみたい．ところで，できるだけ中性的に公平に書いたもののこれは私個人のごく狭く，あるいは偏った意見であるおそれがあることをここに明示しておく．
まず，その友人は
「人がある態度を採ったり，価値判断を行う際には哲学は不要で，金を儲けて生きる上でプラグマティズムは必要ないと言われて自分もそう思う．なので哲学は何処か胡散臭いと思う」
ということを私に相談してきた*1．
正直，価値判断を行う上で哲学は必要ではないし，態度を採るためにも必要はない．むしろ，態度を採るというよりも，なぜその態度を採るのかを正当化しなければならないときには，昔から哲学と緊密であった神学論争などを見てわかる通り，哲学の分析的な議論方法の集積などは活かせるだろう．古い時代には詩人の軽視*2が行われたり，あるいは歴史の蔑視*3があった．つまり，これは確かに哲学による価値判断であるが，過去には哲学に限らず学問は上下を付けられる傾向があり，その争いの歴史は長い．有名なものとしては絵画ー文学，あるいは絵画ー彫刻のどちらか一方の優越性をめぐるパラゴーネ論争*4がある．この例を見ても，哲学と価値判断は独立に存在するし，そもそも対象によっては所与から理性を経ず直接的に価値判断を下すのであるから，哲学が価値判断の必要条件ではないことはもはや自明と言っていいはずである．
価値判断を，何か価値のようなものを定義するということにしても，そのような定義を作ることは難しいし，造語こそ多かれど哲学においてその文脈を大きく超えて語の使用を制限するようなことは積極的に行われなかった．*5簡単な例を挙げても，K.Jaspersの実存とM.Heideggerの実存は同じ語でも意味が全く異なる．このことからも，そもそも哲学という括りの中で何かの定義を誰かが一意に定めることが実現されていないので，どうして物事の価値を哲学の言葉を用いて定義付けできるのか分からない．
プラグマティズムに関しては，合理的に生きる上では学ぶと有益に見えるものではあるものの，その有益さや方法論などの理論化がまた有益とは限らない．仮に，”有益である”ということをリンゴを摘むことではないとすれば，プラグマティズムは物事が有益である，あるいは真理であり，生活の負担を軽減するというような事態を示す上で有益であると言える．ところがリンゴを摘みたい者にとっては有益ではない．これもまた，ある意味当然である．
哲学的論理(という言葉を彼は使った)というものは存在し得るだろうか．(存在するとはなんだろうか？という問いの事をそう形容しているのであればそうかもしれない．)ここで，“論理”を前提の正しさに関わらない形式論理であるとすれば，哲学は前提の正しさに関わる操作であると言えるから*6，哲学的な論理というのはどうも形容矛盾か，あるいは相互補完だろう．
論理と言う言葉を避けて，哲学は「問いを立てて答えを出す」という循環的な過程であると表現してみると，あながち間違いではない．それでは，「なんの役に立つの」「なんのためにあるの」というのはどうしてそこから不適切な問いとして外されるのかが問題になる．それは，何のために，役に立つという価値判断は時代によっても視点によってもコロコロとかわり，それは愛とは何かとか何のために生きているのかなどの無限後退に陥る*7間違った問いを取り扱って答えを出すことが出来ないからである．
以上を要約したものを送ってとりあえずは納得した様子であるが，これからもたびたびこのような問いに晒されるのだろうか．これは何かしらの回答になりえているのだろうか．
自分の何かを失いかけている最近に起きた出来事の中でも，かなり虚しさを感じるやりとりであった．
*1:相談とは思えない物言いだが，彼はそういう人だ．
*2:Platoによる詩人追放論
*4:パラゴーネと言えば絵画彫刻であるが，あらゆる比較論争はパラゴーネと呼んで差し支えない
*5:その結果，”濫用”などが起こってしまったのだが．
*6:なんと，私はここで図らずも哲学することをなにがしかの操作だと考えていることが浮き彫りになった
*7:あるいは答えの出ない．愛しい感情など所与によるもので言語化できないことについて明晰に思考することは出来ないから，この場合はいかにしてこの所与は発生するのか，どのようにして言語化できないことを言語化するのか という問いが適切である．ある問題が含む別の問題を見つけたり解決したりせずに考え続けることは確かにされてきたが，そればかりでは哲学はこのように変化していないだろう．また，無限後退を避ける歴史はAristoteleのオルガノンに始まる
Out of the blue output
最近はあまりにoutputが少なすぎて，まるで自分の考えていること，意図していることを見失いがちである。同時に，outputこそ自分の思考のoutlineであり，これはbeing out of considerationとなりやすいことも身をもって感じた。
数学をメインにやっていることもあり，普通の文章を読むことも少し難しい時がある。目も悪くなってきて，同時に頭までも悪くなっているように感じる。
某蛇氏が，若かりし頃の自分の考察ノートを読んでその時の自分の問題の着眼点などの鋭さに驚いたというようなことを述べていたが，私もまさにその通りのことを自分のノートからも感じる。勉強をすれば確かに形式的には妥当な枠組みを自分の認識に組み込むことができるのであるが*1 ，それにドクサ(毒される。いやまあ，勉強してドクサというのも皮肉だが)れては自由な発想は息絶えてしまう。今まさに，これを思い知る時期にきている気がする。
生活の面においては，それなりに安定しており不安はないはずであるが，勉強や研究のモチベーションが今一つである。ここで，自分の中にある深刻な問題と対峙した。
まず，私は何のために生まれて生きているのかと言う問題。これは，そもそもこの問いは出口のないハエ取りツボ，間違った問いであることを承知の上で相対している問題である。今までは，自分の前にad hocな回答を置いて茶を濁していた。それは研究者になることであるが，いざ忙しくなり科目もあまり触れたことのない数学のある分野などばかりになり，勉強する時間も取れず，勉強のモチベーションを作るきっかけも取れず時間が削がれる。実際に勉強をする前に来月の試験のための計画を立てなければならず，さらに同時進行で他のレポートも書いていかなければならない。
冷静に考えて，週４日とは言え残りの３日を全て学習に回してもやっていけるのか怪しいレベルである。当然，すぐに帰って勉強を始めたりできればよいのだが，そうはいかない。風呂や食事で2－３時間はつぶれる。自分が何をやっているのかよくわからなくなるし，それを言う相手もどうすればよいか分からないまま日々を過ごしていると，だんだん何に悩んでいるのかおぼろになりながら，ただ「このままではいけない」という意識だけあることを感じる。このように文章にすることで危機を再認識できるのであるが，さりとていきなりすべてにおいて満足いく生活を行えるようになるのではない。
仕事をしている分勉強時間は減り集中力も削がれ，業務内容について覚えたりする労力もある，あるいは書から遠くなり，切り替えにかかる労力も大きくなる。仕事をしていると部屋のデスクは荒れるし，いざ机につこうにも片付けからやらなくてはならない。５時に退勤して６時に帰って，３時間食事と風呂で使ったとすればすでに時間は９時，掃除に時間がかかって１５分，切り替えまでに何分かかるかわからないし，勢いづいてきたところで明日の仕事のために寝なくてはならない。
このままやっていけるのだろうか。最悪の結果を避けるために，私にはなにができるのだろうか。
§昔はもっと有意義なアウトプットをしていた。ヴィーガニズムの擁護や性差別の否定。Twitterを見てみれば愚かな人々が愚かな口から愚かな議論もどきを愚かにも共有し，愚かにも不幸が生みだされ続ける。これについて，思う事を少し書いていきたい。
少し前に，同居人とフェミニズムについて語り合ったときに「あなたはフェミニストが世界を良くしようと考えているなら真面目過ぎるよ」という旨のことを言われた。そこで，私はかつて「大学生はみな学問をしたくて大学に行っている(そうあるべきである)」と考えていたことを思い出し，我ながらカンティアンっぽい気がした。そう，今や私はフェミニストというのは基本的に女性の権利に重点をおいた思想だと解釈しており，同居人の言うような「全ての差別*2を否定し，平和になるような運動」の一部ではあっても全てにはなりえないと考える。あくまでも“今の”女性の”今の”権利を侵害されない，あるいは男女にある不均衡をなくすことをメインとするのであって，それこそ平等主義的な思想の一端ではあっても，平等主義のことをフェミニズムというの間違っているだろう。これを踏まえて，最近あった献血ポスタ―の問題を振り返ると納得がいく。
献血ポスターの件については，Drucilla Cornelが以下のAmazonリンク
で論じるように*3，セクシュアルハラスメント的な認識の枠組み，すなわち女性の胸を凝視させる，あるいは献血の件を越えてスカートで強調される女性の股座を見せるような絵が，広告と言う公共の場に使われることが，女性の生活を窮屈にする原因になると言えばいいはずである。
ところが，あの方々のうちで誰一人としてそうせず，あとはお察しの通りレッテルの貼りあい・誤解の嵐となってしまった。実に，抗議の声を上げている側の主張は妥当であるというのに，自分たちでその主張の意味を海の底に投げ捨てたも同然である。
イマジナリーな領域というのは，殺人コンテンツが殺人を促進すると考える1部のゲーム脳論などとは違い妥当性のある主張であると私は考える。というのも，前章で述べたように認識の枠組みとは外から取り込むものであり，繰り返すことで補強されるから，ハラスメント的な認識も取り込まれて補強されれば，当然その対象(たとえば女性)は世間に居づらくなる。
殺人ゲームが，現実で人を殺したり，暴力をしたり，レイプを助長するといった主張とはわけが違う。*4
性依存症の人物が女性を性の対象としてしか見られなくなる場合のような認識の枠組みを別の形で生み出しうる。それはポルノであるかもしれないし，まったく個人にオリジナルなものかもしれない。
話が脱線してしまったが，殺人ゲームなどとこの問題が異なるのは，このポスターが公共の場にあるものであるということだ。いくら殺人ゲームが殺人を誘発しないといったとしても，人の遺体の広告をだしたりはしないし，過渡に暴力的な広告も公共の場に出ていない。同じ理由で人体の特徴を見世物にし，社会的に居づらさを感じるひとを増やしうる広告は望ましくない。
そしてこれは，この話の全ては対象が女性でなくても同様だ。すなわち，私に言わせれば，確かにこの問題はフェミニズムの問題であるが，それにとどまっては男女という*5もの以外のステータス的な，あるいはジェンダー的*6な不平等の是正にはなりえない。
あくまでも，イマジナリーな領域に関する議論は一面的ではあるものの少なくとも""平等主義者""である私にとっては，欠かせない視点であった。
このころからTwitterはつまらなくなった。以上のような問題について真面目に調べることも話を聞くこともせず(とはいっても，言っている側の物腰をみると真面目に聞く気にもならない気持ちもわからないでもないが，その程度の気持ちなら一切言及しないでもらいたいぐらいである。)に批判をしている人がフォロワーにいたり，グレタさんの件について情報をゆがめて発信する人物がいたり...。そしてコロナ。新コロのデマ流布もしんどく，優秀な方々がその火消しにつまらない時間を過ごしている事実もしんどい。
人間のリテラシーの低さと言うか，情報の偏りを思い知った。はぁ，つかれた。
仕事なんかせず，つまらないことに振り回されず，一日中好きなだけ好奇心に餌をあげたいなぁ。
*1:ここで私は，理性には認識の枠組みがいくつか備えられており，それを切り替えることで観点を自在に変えられることが出来ると考えていることを伝えるべきであろう。例えば，形式的な論理として言明の集合である論文・学術書を読むときの形式的な認識；それらを総合して問題点や新しい観点を生み出すための非形式的な論理の認識；あるいはまったく受動的に物事を蓄える認識(そして，大体の場合は読書時にこれを働かせており，形式的・非形式的な論理を振り回すときは読後や読中の間だったりする。)
とにかく，物事を捉える形式が諸学問にあり，ここではある事象に対する経済学的な認識の枠組み；哲学的な認識の枠組み(あるいは，そんなもの存在しないが；物理学的な認識の枠組み...etc.を自分の理性に組み込むことを勉強と呼んでいる。よって，勉強とは単に語彙を増加させたりすることにとどまることにはなりえない。
*2:人間と人間以外の動物の差別についてはあまり言及されないのが不思議でたまらないが
*3:ちなみに，まだ読んでいないので私の理解は訳者の仲正氏の要約に拠る
*4:そして，思うにこれは行動のコストが大きすぎるので現実的ではないし，ほぼ検証不可能だ。仮にあるとすれば，もっと小さい所に作用しているはずだ。その意味でハラスメントというのは分かりやすく現実に起きている問題である。
*5:ここで言う男女が何を指すのか，正直明言しづらい
*6:これもまた，先述の男女をどう書けばいいのかわからず，ここに分離してしまった。
